Adios

...Una etapa se nos ha cerrado:

Hasta el Próximo MINUSC 2010...

ÚLTIMA INFORMACIÓN

EL MODELO INTERNO DE NACIONES UNIDAS SE REPROGRAMA PARA EL VIERNES 18 Y SÁBADO 19.

EN LA BREVEDAD PUBLICAREMOS MÁS DETALLES. SOBRE HORARIOS, SALIDAS, ETC.

Crónicas del Golpe de Estado en Honduras

La Presidente votó y repudió el golpe en Honduras: "Me hace acordar a la peor barbarie"

Cristina Kirchner sufragó en Río Gallegos y dijo que se "elige entre dos modelos". Además, señaló estar "preocupada" por la situación en el país centroamericano. Culpó a un multimedios por el derrocamiento del presidente
La presidente Cristina Kirchner dijo que tanto los países de la región como del resto del mundo deben "exigir" se retorne la democracia en Honduras, luego de votar en Río Gallegos y resaltar que los argentinos "hacen uso del derecho democrático".

"Recuerda lo peor de la barbarie", señaló la Jefe de Estado segundos después de emitir su voto pasado el mediodía en Santa Cruz.

Al salir del cuarto oscuro de la mesa 37 de la Escuela 39 de Río Gallegos y colocar el sobre con su boleta en el interior de la urna, lo primero que advirtió Cristina Kirchner es que se elegía "entre dos modelos" y acto seguido repudió el golpe de Estado que sufrió el presidente Manuel Zelaya.

"Estamos preocupados por lo que pasa en Honduras", fueron las palabras que usó la Presidente en Río Gallegos, tras lo cual tomaría un vuelo que la depositaría en Buenos Aires, donde esperará los resultados junto al candidato a diputado nacional, Néstor Kirchner.

La primera mandataria también convocó a que los organismos internacionales se reúnan de inmediato para exigir la "restitución" de la vida democrática en Honduras. En tal sentido, instruyó al canciller Jorge Taiana a formular ante la OEA un pedido para "la inmediata restitución del presidente hondureño, Zelaya, en su cargo y que se resguarde su vida y la de su familia".

El reclamo oficial
En tanto, el ministro Taiana mantuvo numerosas conversaciones con sus pares de la región. Dialogó con Celso Amorim de Brasil, Patricia Espinosa de México, Mariano Fernández de Chile y con Nicolás Maduro del régimen venezolano.

El funcionario logró comunicarse este mediodía con su par de Honduras, Patricia Rodas, quien le transmitió estaba rodeada por tierra y aire por las fuerzas armadas.

El canciller argentino le manifestó la solidaridad del gobierno de nuestro país y le reiteró la voluntad política de los países de la región de que se cumpla con la Carta Democrática de la OEA para exigir el restablecimiento en el gobierno del presidente hondureño. Además, expresó su preocupación para que "se garantice la integridad física de la canciller de Honduras y del resto de los funcionarios del gobierno".

La Argentina está realizando intensas gestiones políticas y participando activamente en la OEA para condenar este intento de golpe de Estado y lograr el cumplimientyo de la Carta Democrática del organismo.

Elecciones locales

"Se elige entre dos modelos", advirtió Cristina Kirchner al salir del cuarto oscuro y añadió que en estas elecciones "se consolida la democracia y un modelo de país que dio trabajo a los argentinos".

http://www.infobae.com/contenidos/457176-0-0-La-Presidente-vot%C3%B3-y-repudi%C3%B3-el-golpe-Honduras-Me-hace-acordar-la-peor-barbarie

Costa Rica repudia golpe de Estado en Honduras

La comunidad internacional ha repudiado de forma categórica el golpe de Estado que este domingo, militares hondureños han ejecutado contra el presidente constitucionalmente elegido, Manuel Zelaya, así como los secuestros de los que han sido objeto los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua, así como la canciller hondureña, Patricia Rodas quin estaría siendo sacada del país.

El presidente de Costa Rica, Oscar Arias, condenó este domingo el golpe de Estado que ejecutaron militares en Honduras y ofreció al presidente de ese país, Manuel Zelaya, su apoyo y "todas las facilidades" que necesite durante su permanencia en San José, a donde llegó esta mañana luego de ser secuestrado en la casa presidencial.

"El Gobierno de la República de Costa Rica condenó el golpe de Estado que en la mañana de hoy (domingo) se le dio al Presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, y la manera en que se le obligó a salir de su país", indicó la Presidencia costarricense en el comunicado.

En rueda de prensa conjunta con el presidente hondureño Manuel Zelaya, Arias dijo que "yo quisiera compartir el repudio de mi gobierno a este golpe de Estado, como lo ha dicho el presidente Zelaya ésto es un retroceso lamentable para las democracias del continente. Yo espero que se condene son ninguna contemplación este golpe de Estado".

"Creiamos que las democracias centroamericanas se habían consolidado lo sufiiciente como para que esto no volviera a ocurrir y es lamentable que civiles, sectores políticos de nuestro pueblo todavía quieran aplaudir un golpe de Estado sólo porque se discrepa con el Gobierno de turno". agregó.

El presidente de Costa Rica aclaró que no le fue solicitada autorización alguna para que el avión donde era trasladado Manuel Zelaya aterrizara en suelo costarricense. "En ningún momento se me preguntó si autorizaba este aterrizaje", dijo.

Reitero el llamado a la comunidad internacional para que condene este golpe de Estado. En este sentido, dijo que "durante mucho tiempo pensé que las noches largas de las dictaduras latinoamericanos se habían acabado pero, vemos que no es así".

Más temprano en un cominicado oficial Costa Rica afirmó que "las autoridades costarricenses instan con vehemencia a las Fuerzas Armadas de esa nación restablecer el orden constitucional en Honduras".

En el mismo documento el presidente Óscar Arias explicó que el presidente hondureño se encuentra en Costa Rica "en buenas condiciones" y afirmó que "se le han brindado todas las cortesías que merece".

"He tenido la oportunidad de comunicarme con él y le he ofrecido todas las facilidades que él requiera en su estadía en Costa Rica", dijo el mandatario costarricense.

En una rueda de prensa conjunta con el presidente constitucional de Honduras, su homólogo costaricense, Óscar Arias , afirmó que en su opinión éste sigue siendo "el presidente de Honduras desde cualquier punto de vista" y que este golpe de Estado, "indica que la democracia en América Latina y sus instituciones son frágiles y vulnerables".

Asimismo calificó este hecho como "un retroceso en ese anvanzar de las instituciones democráticas en América Latina".

Manuel Zelaya, se encuentra a salvo en Costa Rica, tras haber sido secuestrado por las Fuerzas Armadas y sacado por la fuerza armada de su país, quienes irrumpieron en horas de la madrugada, y luego de ser golpeado fue forzado a abordar un vehículo que lo llevó hasta un aeropuerto de las FF.AA.

Zelaya indicó en una entrevista telefónica con teleSUR que fue víctima de un secuestro por parte de las fuerzas armadas y afirmó que no ha solicitado asilo al Gobierno costarricense y que el sigue siendo el presidente de Honduras.

Por su parte la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, también repudió el golpe de Estado en Honduras y llamó a exigir la restitución del presidente Zelaya

La mandataria se manifestó "muy preocupada por la situación" en ese país y consideró que la detención de su par centroamericano "es un hecho que nos remonta a la peor barbarie" de la región.

Fernández anticipó que está en contacto con otros jefes de Estado para que se respete el mandato de la OEA.

Estamos en un momento muy sombrío que nos recuerda a los peores momentos de los países latinoamericanos", manifestó la mandataria.

Insistió en que "vamos a impulsar una reunión de Unasur, aunque Honduras no forma parte de ese organismo, y vamos a exigir a la OEA el respeto de la institucionalidad y la reposición de Zelaya, además garantías para su vida, su integridad física y la de su familia, porque eso es fundamental, porque es un acto de respeto a la democracia y a todos los ciudadanos".

"Los que tenemos algunos años sabemos lo que esto significa, un retorno a la barbarie, todos los países del continente deben exigir la restitución del gobierno democrático", remarcó Cristina.

teleSUR - Efe - Telam / FC/YR


http://www.telesurtv.net/solotexto/nota/index.php?ckl=53022

COMUNICADO DE PRENSA

Por cuestiones de la INFLUENZA A H1 NI, el modelo tanto como otras actividades del Colegio, se vieron afectadas, y por consiguiente fueron suspendidas momentaneamente.

Gracias a la nueva medida, y a los resultados negativos de ciertos sospechosos el Colegio volvió a la normalidad. Y es así como todas las actividades fueron puestan en acción nuevamente.

Es por esto, que tenemos el agredo de comunicarles que el Modelo Interno de Naciones Unidas para Santa Cruz, fue reprogramado para el fin de semana del 4 y 5 de JULIO.

El día Martes 16, volveremos a las reuniones previstas y a seguir con el programa de capacitación.

Noticias a tener en cuenta

PELIGRO NUCLEAR: EL CONSEJO DE SEGURIDAD PREPARA SANCIONES

Otro desafío de Norcorea a la ONU: lanzó tres nuevos misiles

Pese a la condena internacional por una prueba nuclear del lunes, ayer el régimen comunista volvió a disparar tres proyectiles, uno tierra-aire y dos tierra-mar. Preocupa a Surcorea y Japón el avance del programa atómico de Pyongyang.

Por: VIENA Y SEUL. AFP, EFE, ANSA Y DPA

Corea del Norte siguió demostrando al mundo su poderoso arsenal. En un claro desafío a la comunidad internacional -que a través de la Organización de Naciones Unidas (ONU) intenta frenar su carrera armamentística-, ayer lanzó tres nuevos misiles de corto alcance, tras el ensayo nuclear y los tres misiles que disparó el lunes.

Los nuevos ensayos -el último realizado en la mañana coreana y cuando era la noche en Argentina- llevó al máximo las tensiones con la comunidad internacional, que pide mayor firmeza contra el régimen norcoreano. El Consejo de Seguridad de la ONU condenó la prueba calificándola de "clara violación" de las leyes internacionales, y decidió preparar una resolución que incluya nuevas sanciones para el régimen de ese país.

EE.UU., Japón y Corea del Sur, pero también europeos, Rusia, China y latinoamericanos y de otras regiones repudiaron la prueba. La secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, pidió a su par ruso, Sergei Lavrov, una respuesta "rápida e unificada" a la crisis nuclear norcoreana, se informó en Moscú. Y el secretario de Defensa estadounidense Robert Gates participará el sábado en Singapur de una reunión con sus pares japonés y surcoreano.

Corea del Norte disparó un misil tierra-aire y otro tierra-mar en la costa este, cerca de Hamhung, de un alcance de 130 km., informó en el mediodía argentino de ayer la agencia surcoreana Yonhap. Luego, cuando ya eran las 20 argentinas, informó que se había producido un nuevo lanzamiento tierra-aire en el Mar del Este.

Según la cadena de noticias británica BBC, el gobierno norcoreano dijo que hizo los experimentos "en defensa de la nación y el comunismo". Para otros analistas, el test podría ser una demostración de fortaleza al interior del régimen por parte del presidente Kim Jong-il, sobre quien se rumorean problemas de salud (Ver Pág.19).

El ensayo nuclear del lunes fue mucho más potente que el de octubre de 2006, indicaron los gobiernos de Japón y Rusia, mientras analistas consideraron que equivale al de las bombas atómicas lanzadas por EE.UU. sobre Nagasaki e Hiroshima en 1945, es decir 20 kilotones. Pero en el Centro Carl Friedrich von Weizsacker de Hamburgo dijeron que "la potencia fue equivalente a unos 4 kilotones de TNT, en una franja de 3 a 8 kilotones".

La nueva prueba nuclear de Norcorea desató temores a escala global de que el país comunista pueda disponer pronto de un peligroso potencial nuclear de amenaza y ataque. Hace poco el jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Mohammed el Baradei, incluyó a ese país oficialmente en las potencias nucleares.

Los expertos consideran que Pyongyang necesitará 8 años para desarrollar una ojiva para sus misiles de fabricación propia. "En la actualidad, los artefactos nucleares de prueba de Corea del Norte deben ser aproximadamente del tamaño de la bomba de Hiroshima", según estima un experto próximo al AIEA en Viena. Aun cuando Norcorea produjo en los últimos años plutonio como para construir unas 8 armas atómicas sencillas, éstas sólo podrían ser transportadas, debido a su tamaño, en aviones de combate, que difícilmente podrían eludir a las fuerzas aéreas de intercepción de los países vecinos, según señalan.

Pero, a pesar de este obstáculo, el avance nuclear norcoreano suponen un peligro potencial para Corea del Sur, en cuya capital, Seúl, viven unos 20 millones de personas. Ambos países -aunque han dado muestras recientes de cierta distensión- se separaron en la guerra de la década de 1950. Ayer el gobierno surcoreano volvió a convocar al gabinete de crisis. Fuentes de ese país informaron que su vecino estaría preparando más lanzamientos. Serían misiles anticrucero "KN-01" y con un alcance máximo de 160 kilómetros. Sucede que Corea del Norte prohibió la navegación de barcos desde el día 25 hasta hoy en una zona concreta de la costa occidental de la provincia de Pyongan del Sur, por lo que no se descartan más disparos de proyectiles. Las mismas fuentes estimaron que el país tiene en total 800 misiles, entre ellos algunos de largo alcance.

Sacado de: http://www.clarin.com/diario/2009/05/27/elmundo/i-01926916.htm

Noticas a tener en cuenta

Chávez y Evo Morales entregan uranio a Irán

Así lo asegura un informe secreto del gobierno israelí. El régimen del caudillo caribeño mantiene fluidos lazos con el extremista Mahmud Ahmadinejad. Qué dice el documento

"Existen informes de que Venezuela suministra uranio a Irán para su programa nuclear", señaló el documento del Ministerio de Relaciones Exteriores en referencia a conclusiones anteriores de la inteligencia israelí. Añadió además que "Bolivia también suministra uranio a Irán".

El informe concluye que el caudllo caribeño Hugo Chávez está tratando de socavar a los Estados Unidos apoyando a Irán. Venezuela y Bolivia son dos firmes aliados y tienen un historial de oposición a la política exterior estadounidense y a las acciones israelíes.

El régimen venezolano de Chávez expulsó al embajador de Israel durante la ofensiva israelí en Gaza este año. El estado israelí respondió expulsando al representante venezolano. Acto seguido, Bolivia rompió relaciones con Israel durante la ofensiva.

Aún no hubo respuesta de funcionarios venezolanos y bolivianos a los señalamientos del informe.

El documento de tres páginas sobre las actividades iraníes en Latinoamérica fue preparado como adelanto a una visita a América del Sur del viceministro israelí de Relaciones Exteriores, Danny Ayalon, que acudirá la semana próxima a una conferencia de la Organización de los Estados Americanos en Honduras. También está previsto que el vicecanciller israelí Avigdor Lieberman visite la región.

El informe israelí no explicó de dónde provenía el uranio que supuestamente los dos regímenes están entregando a Irán.

Bolivia tiene yacimientos de uranio, mientras que Venezuela no está explotando sus reservas de uranio que contendrían unas 50.000 toneladas, de acuerdo con un análisis publicado en diciembre por el Fondo Carnegie para la Paz Internacional.

El reporte del gobierno israelí también acusa a la guerrilla libanesa de Hezbollah, apoyada por Irán, de establecer "células" en América Lataina. Afirma que el régimen de Chávez ha emitido permisos para que residentes iraníes viajen libremente por la región.

Israel y gran parte del mundo occidental consideran a Irán como una seria amenaza debido a su programa nuclear, al desarrollo de misiles de largo alcance y las persistente referencias de su presidente, Mahmud Ahmadinejad, a la destrucción del estado israelí.

El documento dijo que, con su ayuda, Chávez y Morales violan las sanciones económicas impuestas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a Irán.

A pesar de la insistencia de Irán de que su programa nuclear tiene objetivos pacíficos, Israel asegura que los iraníes están construyendo armas nucleares.

Fuente: AP

*Sacado de: http://www.infobae.com/contenidos/450540-101275-0-Israel-asegura-que-Ch%C3%A1vez-y-Evo-entregan-uranio-Ir%C3%A1n

Consecuencias sociales, legales y económicas del uso de drogas

El consumo de drogas, legales e ilegales, constituye un problema de salud pública muy importante. Los riesgos y daños asociados al consumo varían para cada sustancia.
Además, es necesario tener en cuenta las variables personales como el grado de conocimiento o experiencia del usuario, su motivación, etc. y las propiedades específicas de cada droga así como la influencia de los elementos adulterantes.

Estas consecuencias son muy diversas y pueden subdividirse en:
Sociales
Los adictos a drogas, con frecuencia se ven envueltos en agresiones, desorden público, conflictos raciales, marginación,...
Cuando se comienza a necesitar más a las drogas que a las otras personas pueden arruinarse o destruirse las relaciones íntimas y perderse las amistades. Se puede dejar de participar en el mundo, abandonar metas y planes, dejar de crecer como persona, no intentar resolver constructivamente los problemas y recurrir a más drogas como "solución".
El abuso de las drogas puede también perjudicar a otros, por ejemplo: el dinero con que son pagadas las drogas puede privar a la familia de satisfacciones vitales como comida o ropa. El discutir los problemas y situaciones de la adicción puede generar conflictos familiares. Las reacciones violentas a las drogas pueden llevar al usuario a cometer asaltos e incluso asesinatos. Si una mujer embarazada toma drogas sin control médico puede ocasionar malformaciones genéticas en el nuevo ser que está en gestión.

Legales
Abusar de las drogas es contra la ley. Los ofensores (tanto los que experimentan como los que se dedican al consumo de drogas) corren el riesgo de tener que pagar multas y/o ser encarcelados. Un arresto puede significar vergüenza, interrupción de los planes de vida, antecedentes penales. Ciertas drogas pueden desencadenar una violencia incontrolable y conducir al usuario a crímenes que son severamente punibles por la ley.

Económicas
Dado el ingente volumen de dinero que mueve el mercado de las drogas y el narcotráfico, tanto los consumidores como los países contraen importantes deudas; se crean bandas organizadas; se produce desestabilización económica nacional, etc. El uso continuo de drogas puede ser muy caro, ya que sus costos se elevan a cientos y, en ocasiones, a miles de dólares por año. Para sostener su hábito muchos usuarios recurren al crimen.

Prevención del abuso de drogas
La prevención del abuso de drogas significa tomar una actitud positiva para oponerse al abuso de drogas, de modo que nunca se convertirá en un problema. Para eso se requiere:

• Entender el por qué del abuso de las drogas.

• Animar el desarrollo de las cualidades individuales que llevan a la satisfacción personal.

• Identificar las condiciones bajo las cuales haya más probabilidad de que comience el abuso de drogas.

• Apoyar el esfuerzo continuo de comunicación entre padres, niños del mismo grupo, la comunidad y las escuelas.

• Crear alternativas que ayuden a satisfacer las necesidades de las personas.

• Comprometerse a ayudar permanentemente porque no basta asistir a una conferencia de vez en cuando.

• Para ayudar a prevenir el abuso de las drogas hay que animar el desarrollo de las cualidades positivas, esto es: ayudar a gente joven a desarrollar actitudes, valores y comportamiento que conduzcan a la fortaleza interna, la satisfacción y el alcance de metas. Entre las cualidades importantes se encuentran:

• El amor propio, los que se estiman a si mismos y creen en sus propias habilidades tienen menos riesgo de abusar de las drogas.

• El asistir a la escuela con confianza, el frecuentar cursos pueden ser una experiencia placentera para los que se desempeñan bien. Hay que animar a los estudiantes a que desarrollen hábitos de estudio que lleven al éxito en las aulas y a tener confianza en ellos mismos.

• Responsabilidad, los que acostumbran a tomar decisiones desarrollan un mayor sentido de responsabilidad y aprender a tomar decisiones prudentes acerca de muchas cosas, incluyendo el abusar de las drogas.

• Ambición, los que quieren alcanzar el éxito con frecuencia rechazan las drogas porque se dan cuenta que ellas pueden interponerse a sus metas.

• El bastarse a uno mismo, cuando las personas aprenden a entretenerse ellas solas y a satisfacer su propia curiosidad, quedan mejor preparadas para actuar independientemente.

• Simpatía, la sociabilidad puede ayudar a las personas a hacer amistades y a mantenerlas. Los que experimentan la aprobación social corren menos riesgo de abusar de las drogas para ganarse la aprobación de sus iguales.

• Optimismo, las personas alegres, que se interesan en la vida y que esperan las cosas buenas que la vida trae, pueden corren menos riesgo de abusar de las drogas.

• Asiduidad, el establecer metas razonables y el esforzarse por alcanzarlas puede dar satisfacción personal y evitar el aburrimiento.

Educar es prevenir
No hay una fórmula mágica para derrotar el auge de las drogas en nuestro país y en el mundo. La prevención es la medida más efectiva que podemos tomar como padres y representantes responsables. Esta prevención exige un trabajo duro y constante que permita desarrollar en nuestros hijos y representados sus capacidades y destrezas para defenderse de las drogas. Para lograrlo, debemos seguir pasos muy concretos.

• Sembrar en nuestra familia los valores de responsabilidad, disciplina, solidaridad y compromiso social.

• Respetar al joven y al niño como individuos capaces de opinar, decidir y participar en la vida familiar y escolar.

• Orientar al joven y al niño sobre el uso de su tiempo libre.

• Educar al joven y al niño para que se estimen y se respeten a sí mismos.

• Enseñar con el ejemplo propio.

• Conversar frecuentemente con niños y jóvenes sobre este tema.

• Hablar sobre los mensajes que transmiten los medios de comunicación.

• Compartir actividades para estrechar los lazos familiares.

• Relacionarse con los amigos de los hijos para conocer sus intereses y los lugares que frecuentan.

• Comunicarse con los hijos, alumnos y jóvenes para discutir las dificultades que puedan surgir en su entorno.

• Asumir posiciones claras y firmes al hablar de las drogas.

La responsabilidad en el núcleo familiar
Muchos padres responsabilizan a "las malas compañías" de conducir a sus hijos por el camino, pero la realidad es que a veces, la familia, sin darse cuenta, puede propiciar en el niño o el joven, el uso de drogas por varias razones:

• Ausencia física de los padres u otros miembros de la familia.

• Falta de apoyo emocional.

• No establecer normas y límites.

• No construir auténticas relaciones de afecto y limitarse a dar alimento, objetos y dinero.

• Sobreproteger a los hijos, ignorar sus capacidades y no permitir su independencia.

• Exceso de autoridad, que se manifiesta en frecuentes maltratos y castigos.

• Permanente clima de discusión, tensión e incomunicación.

• Despreocupación total por satisfacer las necesidades básicas de alimento, vestido, educación, recreación y afecto, creyendo que cuanto más trabajo pasen nuestros hijos, más aprenderán.

• Poseer antecedentes familiares de consumo de drogas.

• Predicar conductas que no se practican.

Ayuda al adicto
Dejar el hábito de la droga sin ayuda externa puede resultar peligroso (debido a los síntomas de abandono) y difícil (debido a la necesidad psicológica).
Puede obtenerse ayuda y/o información a través de muchas agencias, dependencias y personas privadas y públicas. Por ejemplo:

• Centros y clínicas de tratamiento de drogadicción, que se especializan en tratar a personas con problemas de drogas.

• Hospitales que tratan a pacientes internados o externos.

• Centros de salud mental y de orientación, que pueden tratar a personas con problemas de drogas analizando los problemas subyacentes.

• Agencias de salud pública y de servicio social, pueden proporcionar consejos prácticos, derivar profesionales, etc.

• Residencias intermedias, que brindan tratamientos en residencias para personas con problemas de Drogas.

• Centros de desintoxicación, que se ocupan específicamente de los problemas de alcoholismo y otros relacionados a éste.

Todos los anteriores nos ofrecen diversos programas de tratamientos. Cada persona, de acuerdo a su caso, puede recibir uno o más clases de tratamiento, incluyendo:

• Supervisión médica, para ayudar con los síntomas de abandono de la droga (como vómito, temblores, calambres, depresión severa, etc.)

• Mantenimiento de la metadona, para los adictos a la heroína. Ésta bloquea la necesidad física de la heroína y deja que la persona vuelva a tener un estilo de vida más normal.

• Orientación, psicoterápia, grupos de encuentro, etc. brindan un apoyo moral y contribuyen a tratar las causas de abuso de drogas.

• Rehabilitación, incluyendo orientación vocacional puede ayudar a la persona a retomar una vida comunitaria más productiva.

• Empleo de drogas, para eliminar los efectos de los narcóticos.

• Comunidades terapéuticas, ayudan las personas que abusan de las drogas a mantenerse alejados de ellas y superar los problemas.

Tratamientos para adictos
En los programas de tratamiento se utilizan varios métodos para ayudar al paciente a encarar las ansias por la droga y, tal vez, a evitar una recaída. La investigación muestran que la adicción es tratable. El tratamiento que se ajusta a las necesidades individuales permite al paciente aprender a controlar su condición y vivir una vida relativamente normal.
El tratamiento puede tener un efecto profundo no solo sobre las personas que abusan de las drogas, sino también sobre toda la sociedad, al mejorar significativamente el funcionamiento social y sicológico, disminuir la delincuencia y la violencia relacionadas con las drogas. También puede aminorar espectacularmente los costos del abuso de droga para la sociedad.

Las fases básicas del tratamiento
El tratamiento se puede resumir en términos de un proceso dinámico secuencial o como un programa sistemático de tres fases relacionadas: .

Aceptar la impotencia de las drogas.
La primera meta del tratamiento, una vez pasada la desintoxicación y el proceso de evaluación diagnóstica, es ayudar al paciente a admitir y aceptar que es impotente ante las drogas que alteran el estado de ánimo. En esta fase se le ayuda a aceptar el hecho que su vida se ha vuelto incontrolable (ingobernable) a causa de la adicción.

Reconocer la necesidad de cambio
La segunda meta del tratamiento es ayudar al paciente a reconocer que es crucial para su sobrevivencia cambiar su conducta. En este momento crítico, el equipo profesional necesita transmitir al paciente la convicción de que el tiene la capacidad para hacer cambios. Otro aspecto importante es ayudar al paciente a ver y entender que la estructura del programa, la rutina básica para llevarlo a cabo, es el vehículo para posteriormente lograr los cambios. El período de internamiento es de tratamiento, la recuperación se logrará después, poniendo en práctica lo que se aprendió en el programa. Se introduce al paciente al grupo de autoayuda (Narcóticos Anónimos [NA]) como una herramienta esencial para poder realizar el trabajo de su recuperación.

Planear para actuar
La tercera meta del tratamiento es ayudar al paciente a actuar, tomar decisiones y cambiar las conductas que necesitan ser cambiadas. La meta es apoyar al paciente a empezar a visualizar que podrá y necesitará realizar cambios en su estilo de vida.

Tráfico de drogas
Delito consistente en facilitar o promocionar el consumo ilícito ajeno de determinadas sustancias estupefacientes y adictivas que atentan contra la salud pública con fines lucrativos, aunque esta definición puede variar según las distintas legislaciones penales de cada Estado.
Con el nombre de droga se designa en sentido genérico a toda sustancia mineral, vegetal o animal que se utiliza en la industria o en la medicina y que posee efectos estimulantes, depresores o narcóticos o, como establece la Organización Mundial de la Salud (OMS), a cualquier sustancia que, introducida en un organismo vivo, puede modificar una o varias de sus funciones. A efectos penales, el concepto de droga (a pesar de las diferentes formas de actuación en el organismo) engloba también las sustancias estupefacientes y psicotrópicas, naturales o sintéticas, cuyo consumo reiterado provoca la dependencia física u orgánica, así como el deseo irrefrenable de seguir consumiéndolas en mayores dosis a fin de evitar el síndrome de abstinencia.
Por tráfico de drogas se entiende no sólo cualquier acto aislado de transmisión del producto estupefaciente, sino también el transporte e incluso toda tenencia que, aun no implicando transmisión, suponga una cantidad que exceda de forma considerable las necesidades del propio consumo, ya que entonces se entiende que la tenencia tiene como finalidad promover, favorecer o facilitar el consumo ilícito (entendiéndose como ilícito todo consumo ajeno). En algunas legislaciones se considera delito solamente el tráfico, pero no la tenencia de drogas en cantidades reducidas a las necesidades personales del consumidor, mientras que otras tipifican como conductas delictivas tanto el tráfico como la tenencia. Unas y otras legislaciones han de integrarse en los convenios internacionales y, en concreto, en la Convención de las Naciones Unidas sobre el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrito el 20 de diciembre de 1988 en Viena.
Venezuela no es un país productor de drogas, pero su condición socioeconómica y su situación geográfica, lo hacen un territorio clave en el actual mercado latinoamericano de las drogas.

Legitimación de Capitales

Es el proceso mediante el cual las organizaciones criminales logran darle apariencia de legalidad a todos aquellos capitales y bienes provenientes de la actividad ilícita, logrando a través de dicho proceso el ocultamiento del origen ilícito de los referidos capitales y bienes.

*Sacado de: http://www.portalplanetasedna.com.ar/drogas.htm

Noticas a tener en cuenta

La ONU demanda a Israel por "centros secretos de detención"

El comité Anti-Tortura de la ONU llamó a Israel a develar información de cualquier detención secreta y de cerrar sus centros de interrogación. El Estado hasta ahora ha negado que existan tales centros. Israel dice que el centro de detención "secreto" está vacío . Representantes del Estado le indicaron al Comité Anti-Tortura de la ONU que Israel ya no utiliza las instalaciones supuestamente usadas para mantener prisioneros palestinos en aislamiento, y niegan las denuncias de maltrato de los detenidos

Durante sus investigaciones en Israel, los 10 expertos presentaron alegatos de que Israel estaba usando la "Instalación 1391" en una "locación no determinada dentro del territorio israelí, que no es accesible al Comité Internacional de la Cruz Roja o a abogados y parientes de los detenidos." En sus conclusiones, publicadas el viernes, el comité dijo que Israel debería "investigar y develar la existencia de cualquier otra instalación y las autoridades bajo las cuales han sido establecidas."

En una respuesta escrita, Israel negó que estuviera operando esta instalación, o que se estuviera usando para interrogar sospechosos.

"Por muchos años ya, ISA (Agencia de Seguridad de Israel) no ha estado involucrada de ningún modo en la operación de ese edificio, y ningún interrogatorio de ISA ha sido conducido allí. Además, desde septiembre de 2006 la instalación no es usada para detenciones" dijeron autoridades israelíes.

Pero en el reporte del pasado viernes, los expertos notaron "con preocupación" que las peticiones para examinar la Instalación 1391 fueron rechazadas.

A su vez, la Corte Suprema de Israel ha determinado que las autoridades israelíes actuaron razonablemente en no llevar a cabo investigaciones de alegatos de tortura sucedidos en la instalación.

La corte "debería asegurar que todos los alegatos por tortura y maltratos de detenidos en la Instalación 1391 sean imparcialmente investigados, publicando los resultados y responsabilizando a todos los perpetradores de estos quiebres en la Convención", dijo el comité.

Traducido por Ana Antenucci

*Sacado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85439&titular=la-onu-demanda-a-israel-por-%22centros-secretos-de-detenci%F3n%22-

Noticias a tener en cuenta

Resumen del Informe de la Red Euro- Mediterránea de Derechos Humanos (REMDH)

Activa pero anuente: respuesta de la UE a la ofensiva militar israelí en Gaza

En vista de la ofensiva militar israelí en la Franja de Gaza entre el 27 de Diciembre de 2008 y el 18 de Enero de 2009, que causó un nivel de muerte y destrucción sin precedentes, la Red Euro- Mediterránea de Derechos Humanos (REMDH) comenzó a examinar las políticas de la Unión Europea (UE) con respecto al conflicto.

El informe analiza las políticas de la UE para con Israel y con los palestinos y la manera en que la UE las ha desplegado, antes y durante la Operación Plomo Fundido. ^[i] Ha hallado que la reacción colectiva de la UE ha estado marcada por una reiteración de unas políticas largamente inalteradas y cargadas de viejos dilemas , las cuales emergen de un consenso general entre los estados miembros:

· En diplomacia, la UE permanece mayormente inefectiva:

§ Exigió un inmediato y permanente alto el fuego, sin embargo fracasó en asegurar esta meta al rechazar ejercer presión sobre Israel y no comprometerse en ello, y de este modo, no ser capaz de ejercer influencia sobre Hamas .

§ La UE condenó los ataques a civiles, a la ONU y a edificios, personal y vehículos médicos, no obstante se abstuvo de exigir una investigación internacional independiente por las graves violaciones de la ley humanitaria internacional (LHI) y de las Leyes de Derechos Humanos (LDH).

§ La UE hizo un llamamiento a la apertura de los pasos fronterizos y para acabar con las armas de contrabando, pero sólo se comprometió con negociaciones irrelevantes sobre la naturaleza exacta y la cantidad de mercancías humanitarias permitidas en Gaza.

· Sobre la ayuda de la UE a los Territorios Palestinos Ocupados (TPO), la UE propuso una oleada de ayuda humanitaria sin exigir a Israel compensación alguna por las instalaciones financiadas por la UE destruidas las cuales todavía están en construcción, pese a su incapacidad en el proceso de canalizar eficazmente fondos para Gaza y sin considerar la insostenibilidad de las políticas de ayuda de la UE hacia los TPO.

· Finalmente, la UE mantiene su intención política de proseguir y mejorar las relaciones bilaterales con Israel, a pesar de las violaciones de la LDH y de la LHI perpetradas por Israel durante y tras la “Operación Plomo Fundido” y sin haber hallado una solución legal a la mala aplicación de los acuerdos UE-Israel.

El informe argumenta que antes de la Operación Plomo Fundido y particularmente desde el 2006, cuando Hamas ganó las elecciones al Consejo Legislativo Palestino, la Unión actuó dentro de un amplio contexto internacional en el cual se posibilitó que el conflicto pudiera tener lugar.

Más específicamente, la política de boicoteo a Hamas y de aislar Gaza, financiando a la AP que controlaba Cisjordania y apoyando incondicionalmente a Israel, no fue una vía de respeto a la LHI ni a la solución de los dos estados , sino que más bien hizo poco menos que improbables el cumplimiento de estos dos objetivos declarados de la UE para un Oriente Próximo pacífico. La ofensiva militar fue el trágico testimonio de este hecho.

El grado de divergencia entre los estados miembros está lejos de explicar la emergencia de tres puntos de la actual ambigüedad en el seno de la UE.

· El primero concierne a la causa existente de conflicto, con algunos estados miembros asignando ambiguas responsabilidades a Hamas mientras otros se distancian de este punto de vista.

· El segundo respecto a los logros de la vigilancia fronteriza de la UE. En tanto que en la mayoría de las ocasiones las iniciativas de la UE son mencionadas en el contexto de la necesidad de asegurar el acceso abierto i la implementación del Acuerdo sobre Movimiento y Acceso (AMA), en otras ocasiones el énfasis es puesto en contra del .contrabando de armas, que podría conllevar un sellado adicional de las fronteras de Gaza, particularmente si se toman acciones para detectar y destruir túneles antes de que el acceso se asegure.

· Un punto final de ambigüedad respecto a la formación de un gobierno palestino de unidad nacional, y en particular si la reconciliación es genuinamente favorecida por la UE en todos los TPO o si la UE busca reinstalar a la AP en Gaza dada su incapacidad para dirigir la vigilancia fronteriza, la reconstrucción y las políticas de ayuda bajo las condiciones actuales.

Al evaluar la respuesta de la UE a la ofensiva militar en Gaza, ^[ii] el observador queda impactado por la creciente “brecha” que separa los objetivos políticos y los compromisos legales de la UE, y la ausencia de medidas concretas para asegurar que tales metas son cumplidas y los compromisos mantenidos. En el análisis subsiguiente a la respuesta de la UE, el informe argumenta que una razón crítica para esta discrepancia entre palabras y hechos radica en la búsqueda “activa” de la UE de la “solución de los dos estados” junto a su creciente “consentimiento” de violaciones de los derechos humanos y de la LHI. Como fue subrayado por un funcionario, “la U E y sus estados miembros ha sido cegados por su principal objetivo de estateidad palestina, descuidando la mejora de los derechos humanos y de la LHI”. ^[iii]

Alejándose de dilemas pasados y resolviendo nuevas ambigüedades, los esfuerzos concertados podrían combinar un enfoque más coherente y consistente basado en los Derechos Humanos y en la LHI.

Las recomendaciones específicas para asegurar una política del UE respecto al conflicto más firme y efectiva que aspire al cumplimiento de la visión política de la UE y al cumpliendo con los compromisos legales de la misma, incluyen:

· Primero, la UE y sus estados miembros deberán promover y apoyar tanto las investigaciones internacionales e independientes, como las investigaciones criminales nacionales por las presuntas violaciones perpetradas durante el conflicto por todas las partes;

· Segundo, la UE debe dar una orientación a largo plazo a su ayuda a los TPO, a la vez que ser cuidadosa en respetar los principios de neutralidad, imparcialidad e independencia al canalizar la asistencia humanitaria;

· Tercero, la UE debe formular una estrategia viable y bien ponderada para comprometerse con un nuevo gobierno palestino que represente un primer paso hacia la reconciliación palestina, respetando los derechos humanos y los principios democráticos;

· Cuarto, la UE debe reevaluar sus actividades de vigilancia fronteriza asegurando que los esfuerzos anti -contrabando de armas de sus estados miembros, tienen lugar únicamente tras la apertura regular de todos los pasos fronterizos a Gaza, ya sea recibiendo las obligatorias garantías de Israel, que no deberá impedir el acceso de los observadores de la UE a Rafah , o apostando o servadores del EUBAM preferiblemente en Egipto que en Israel, y asegurándose que el paso fronterizo de Rafah no es sino un punto de acceso, y que Israel permite el pleno acceso desde y a la Franja.

· Finalmente, la UE debe reevaluar seriamente sus relaciones bilaterales con Israel. Es tiempo de que la UE pare su estrategia de ojos ciegos a las acciones israelíes e introduzca la lógica de los derechos humanos y la LHI como la piedra angular de su enfoque “político” respecto al conflicto.

---

^[i] Pese a centrarse en las reacciones a la escalada, evolución y consecuencia de la "Operación Plomo Fundido", el informe comienza colocando el contexto político, legal y político en el que las reacciones de la UE se construyen y prosiguen. La estructura legal dentro de las cuales las políticas de la UE respecto al conflicto dan seguimiento, consiste en dos conjuntos principales de normas: (1) principios y normas que pertenecen a los derechos humanos internacionales y a la ley humanitaria, así como también normativas sobre la responsabilidad de los estados y de las organizaciones internacionales; y (2) compromisos e instrumentos específicos de la UE que pueden ser de naturaleza vinculante o no. Los instrumentos políticos específicos que la UE puede desplegar a fin de contribuir al cumplimiento de sus metas pueden agruparse bajo tres capítulos principales: la diplomacia, las relaciones contractuales y la capacidad constructiva, el último de los cuales incluye la ayuda y las misiones de Política Europea de Seguridad y Defensa en los TPO. Cada capítulo de política ha construido los diferentes mecanismos para influir en el conflicto y promocionar los objetivos y cumplimientos con los compromisos legales de la UE. .

^[ii] Respecto a la propia ofensiva militar, el informe presenta resumidamente una visión general de las principales acciones y violaciones de la LHI. Aunque la respuesta de la UE es analizada dentro del marco legal de la LDH y de la LHI, buscamos presentar una visión general de las principales violaciones de la LHI perpetrados por ambos lados para analizar esta respuesta, en base a informes y documentos existentes pertenecientes a miembros de la REMDH, a otras ONGs , al Comité Internacional de la Cruz Roja y a las Naciones Unidas.

^[iii] Entrevista con directivos de la UE, Marzo 2009 .

Traducido del inglés para la REMDH por Carlos Sanchis

*Sacado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85487&titular=activa-pero-anuente:-respuesta-de-la-ue-a-la-ofensiva-militar-israel%ED-en-gaza-

Noticas a tener en cuenta

¿Qué pasa en la Unión Europea?

Vicenç Navarro

Público

Todas las encuestas señalan que la abstención en las próximas elecciones europeas va a ser muy elevada. Tal abstención, por cierto, no es una novedad. En realidad, ha ido aumentando en los últimos años, y precede a la crisis económica y financiera actual. Las causas de esta elevada abstención son fáciles de ver. Para ello se tiene que entender qué está pasando en la Unión Europea. Veamos:

1. El desempleo en el promedio de los países de la Unión Europea de los Quince (UE-15) ha ido aumentando desde la década de los ochenta. Europa, que históricamente (1960-1980) se había caracterizado por tener un desempleo más bajo que EEUU, pasó a tenerlo más alto a partir de los ochenta.
2. Las condiciones de trabajo de la población activa se han ido deteriorando en la mayoría de países de la UE-15. El porcentaje de la población que dice trabajar en condiciones estresantes pasó a ser (en el promedio de los países de la UE-15) del 32% de la población trabajadora en el año 1991 al 44% en el año 2005.
3. La tasa de crecimiento anual del gasto público en transferencias y servicios públicos del Estado del bienestar (como pensiones, sanidad, servicios de ayuda a las familias, vivienda, y otros componentes de la protección social), utilizados predominantemente por las clases populares, ha ido descendiendo en el promedio de los países de la UE-15, pasando del 6,2% en 1990 al 4,8% en 2004. La tasa de crecimiento de las necesidades sociales, sin embargo, ha ido
aumentando.
4. La cobertura e intensidad de los beneficios laborales (en caso de enfermedad, discapacidad o desempleo) ha disminuido en la mayoría de países de la UE-15. Esta disminución ha sido, en general, más acentuada en los países gobernados por partidos liberales y conservadores que en aquellos gobernados por partidos socialdemócratas. Pero, en todos ellos, tales derechos sociales han disminuido.
5. Las rentas del trabajo (lo que se llama masa salarial, que depende del nivel de salarios y del número de asalariados), como porcentaje de la renta nacional, han descendido en el promedio de los países de la UE-15 (y ello a pesar de que el número de asalariados ha aumentado), pasando de representar un 68% de las rentas nacionales en 1975 a un 58% en el año 2005.

Tales hechos son indicadores del deterioro de la situación social y laboral de las clases trabajadoras y otros componentes de las clases populares en la UE-15, lo cual ha estado ocurriendo a la vez que las rentas del capital han crecido de una manera exuberante. Los beneficios empresariales han crecido (en el periodo 1999-2006) un 33% en el promedio de los países de la UE-15 y un 36,6% en los países de la zona euro, mientras que los costes laborales han aumentado sólo un 18%. Consecuencia de esta situación es que las desigualdades sociales han crecido enormemente, alcanzando cuotas sin precedentes. A los ricos nunca les había ido tan bien, y ello a costa del bienestar de todos los demás, es decir, las clases medias y las clases trabajadoras que vieron sus estándares de vida disminuidos. Y las encuestas muestran que la población europea es consciente de ello. El 78% de la población en la UE-15 dice que las desigualdades sociales en su país son excesivas. Nunca se había visto un porcentaje tan elevado de desaprobación de las desigualdades sociales en la mayoría de países de la UE-15.

Esta polarización social de rentas ha sido facilitada por las políticas públicas promovidas por el consenso de Bruselas (que es la versión europea del consenso liberal de Washington), llevadas a cabo por las instituciones europeas, tales como la Comisión Europea (encargada de vigilar el cumplimiento del Pacto de Estabilidad, que ha sido responsable de la austeridad del gasto público) y el Banco Central Europeo (cuyas políticas monetarias han beneficiado enormemente al capital financiero a costa del estímulo económico y la producción de empleo). Y la población es consciente de ello. Tanto la Comisión Europea como el Banco Central Europeo están entre las instituciones europeas menos valoradas. El establishment europeo (el conjunto de instituciones que lideran la Unión Europea) ha estado promoviendo políticas liberales, que incluyen desde la desregulación de los mercados laborales y financieros a la reducción del gasto público y de los impuestos. De ahí la decepción, cuando no enfado, de las clases populares hacia la Europa que se está construyendo y que afecta más a los partidos de centroizquierda que a los partidos de centroderecha y derecha, puesto que los grupos sociales más afectados negativamente por estas políticas liberales han sido las bases electorales, históricamente más fieles a los partidos de centroizquierda, tales como las clases trabajadoras.

La identificación de los partidos de centroizquierda gobernantes con las políticas liberales ha sido la causa de su enorme crisis. No hay que olvidar que la mayoría de gobiernos europeos habían sido de centroizquierda. La decepción creada por su liberalismo ha sido la causa de que sus bases electorales se hayan desplazado a partidos más radicales (de izquierda y de derecha), aun cuando la mayoría se ha ido absteniendo, quedándose en casa. Tales partidos de centroizquierda tendrán que hacer una autocrítica muy fuerte, abandonando el socioliberalismo si quieren recuperar el voto perdido.

En cuanto a las derechas, su éxito se debe a la lealtad de sus bases electorales, constituidas por los grupos de renta superior, beneficiados por las políticas liberales, y la de aquellos sectores de las clases populares atraídos por el mensaje nacionalista y anti inmigrante, consecuencia de su gran inseguridad. No es racista el más ignorante sino el más inseguro, y hay mucha inseguridad en la UE. Por otra parte, son estas mismas derechas (como el Partido Popular Europeo, al cual pertenece el PP español) las que trasladan a la Unión Europea (que tiene un enorme déficit democrático) aquellas medidas impopulares, como son el retraso de la edad de jubilación, que bien saben no podrían aprobar en sus parlamentos.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y ex catedrático de Economía
de la Universidad de Barcelona.

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1294/¿que-pasa-en-la-union-europea/

Noticas a tener en cuenta

13 de Mayo de 2009

Santos dice Europa no ha ayudado suficiente a Colombia en lucha narcotráfico

El vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, dijo hoy que Europa no ha ayudado lo suficiente a su país en la lucha contra el narcotráfico y afirmó que la cooperación en ese frente es responsabilidad de todos.

"Europa no ha ayudado lo suficiente, diría yo", afirmó Santos durante la 39° conferencia anual del Consejo de las Américas, que se celebra hoy en la sede del Departamento de Estado en Washington.

Precisó, durante su discurso ante el citado foro que reúne hoy a líderes políticos y empresariales de EE UU y América Latina, que el Viejo Continente ha ayudado a Colombia en ciertas tareas como la pacificación, pero consideró que es necesario ir más allá.

Afirmó que la cooperación internacional contra el tráfico de drogas no es un regalo sino una responsabilidad compartida.

Indicó, en ese sentido, que los países consumidores generan el problema y tienen que compartir parte de la carga asociada con el mismo.

Calificó además de equivocado el mensaje procedente, especialmente, de Europa de que la guerra contra el tráfico de drogas no se puede ganar.

"Sí se puede y hay que ver la situación en su conjunto", aseguró.

Añadió que para lograr ese objetivo es necesario contar con "instituciones sólidas", que puedan capitanear la lucha contra el crimen organizado tras el tráfico de drogas.

Pidió además que EE UU y Europa unan esfuerzos para determinar cómo establecer cifras más claras sobre el volumen de negocios del narcotráfico, lo que a su vez contribuiría a diseñar una respuesta más adecuada al problema.

Insistió en la necesidad de que el problema de la producción y consumo de narcóticos sea visible, porque de lo contrario se convierte en un mal cada vez mayor.

Recomendó, también, no minimizar el problema ni la enorme capacidad de adaptación de los criminales tras el tráfico de narcóticos. Puso como ejemplo de ello los carteles de México que exportan ya drogas no sólo a EE UU sino también a Reino Unido.

Consideró fundamental la lucha contra la corrupción y dijo que una prensa libre juega un rol crucial en ese frente.

Santos concluyó que el crimen organizado, tras el narcotráfico, se ha convertido en una de las mayores amenazas para la estabilidad y la prosperidad en toda América Latina.

*Sacado de: http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/81189/Internacional/Santos-dice-Europa-no-ha-ayudado-suficiente-a-Colombia-en-lucha-narcotr%C3%A1fico

Noticas a tener en cuenta

Políticas de los Estados Unidos para América Latina en 2009 y a futuro

Este texto fue presentado como testimonio ante el Comité de la Casa de Representantes sobre el tema de Asuntos Foráneos del Subcomité del Hemisferio Occidental en Febrero 4 del 2009 por Cynthia McClintock, profesor de la universidad George Washington y miembro del Consejo de Directores del centro de Política Internacional. Profesor Mc Clintock cita tres "políticas erradas" que deberían cambiar: Cuba, control de drogas e inmigración. Sobre la política hacia Cuba, ella recomienda el levantamiento de las restricciones impuestas a los viajes y renitencias, sobre el control de drogas ella pide medidas que lleven a la descriminalizacion en Los Estados Unidos y atacar el contrabando de armas desde estados Unidos, y en el caso de inmigración buscar un camino hacia la legalización.

Señor Presidente y miembros del subcomité, gracias por la oportunidad para testificar esta mañana en esta audiencia, "La política de Estados Unidos hacia Latinoamérica en el 2009 y mas Adelante." Primero, como un contexto necesario para mis recomendaciones para la política de Estados Unidos, me gustaría describir brevemente la presente relación entre Estados Unidos y Latinoamérica. De este contexto, yo creo que estará claro que ambos un nuevo espíritu de respecto y nuevas políticas por parte de Estados Unidos son cruciales para crear una relación constructiva entre los Estados Unidos y Latinoamérica en los siguientes años.

El Contexto: Latinoamérica y el Mundo en los 2000

La tasa de aprobación de los Estados Unidos en Latinoamérica ha disminuido. En las encuestas de BarometroLatino entre el año 2000 y 2005, la tasa de aprobación de Los estados Unidos cayo por mas de 20 puntos en Ecuador, Chile, Brasil y Bolivia; mas de 30 puntos en México y Uruguay; y mas de 40 puntos en Argentina, Paraguay, y Venezuela.1 En la encuesta del Barometrolatino del 2006, el presidente George Bush estuvo dentro de los lideres mas impopulares del hemisferio, junto con Hugo Chávez y un poco mejor que Fidel Castro.2 En una encuesta de la BBC del 2007, 64% de los argentinos, 57% de los brasileños, 53% de los mexicanos y 51% de los chilenos tuvieron fundamentalmente puntos de vista negativos sobre los Estados Unidos.3

Particularmente indicativo de la erosión de la influencia de Estados Unidos fue el contraste entre la Reunión de Las América en 1994, cuando 34 países del hemisferio firmaron un tratado, el tratado del Área de Libre Comercio de Las Americas, y en la reunión del 2005, cuando Brasil y otros naciones latinoamericanas pidieron a EE.UU. terminar con los subsidios para la agricultura antes de proseguir con las conversaciones de tratados de libre comercio.

Que fue lo que estuvo mal? Como en muchos lugares, la gran mayoría se oponía a la guerra de EE.UU. contra Irak y el trato que se les estaba dando a los detenidos en Guantánamo.4 En su invasión de Irak sin la aprobación de las Naciones Unidas, la administración Bush hizo recordar a los latinoamericanos de las múltiples intervenciones en Latinoamérica durante el siglo veinte. También, la aceptación de la administración del golpe de estado contra el presidente Hugo Chávez decepciono a los lideres de la región, quienes en el capitulo de la democracia Interamericana, habían recientemente estipulado los pasos que deberían ser tomados por la Organización de Estados Americanos para sancionar los intentos de golpes de estado en la región. En general, la administración fue catalogada como hipócrita, no acatando las reglas que quería que otras naciones sigan, y además el presidente Bush era percibido como un líder arrogante e incompetente.5

A la misma vez que los latinoamericanos eran mas críticos de Estados Unidos, se mostraban mas interesados en el rol potencial que China podría tener en la región. El comercio entre Latino América y China se incremento 10 veces entre el año 2000 y 2007, a $100,000 millones (aunque esta cifra era aun inferior a los $560,000 millones del comercio entre EE.UU. y Latinoamérica).6 Aunque la inversión China es solo una fracción de la inversión de la Unión Europea (el mas importante inversionista en la región) o de la de Estados Unidos, esta se esta incrementando. En la naciones de Latinoamérica donde el role de China se ha incrementado significativamente, China es frecuentemente vista como una emergente superpotencia. En Perú, por ejemplo, a pesar del reciente tratado de libre comercio con estados Unidos y de dos visitas por el presidente Bush, China fue calificada como más favorable que cualquier otro país en una encuesta por la Universidad Católica; los Estados Unidos obtuvieron el sétimo lugar.7

Las naciones Latinoamericanas se sienten más seguras de su propia capacidad para jugar un papel más significativo en el hemisferio. En general, los últimos cinco años han sido buenos para la región: el crecimiento económico fue robusto, los niveles de pobreza decayeron, y la democracia se profundizo. Estas tendencias fueron particularmente más evidentes en Brasil que es el país más grande en Latinoamérica y además tiene nuevos descubrimientos de petróleo, Brasil se ha convertido en el principal líder de Latinoamérica y, como miembro del grupo BRIC, es también un importante participante a nivel global.

Además, por primera vez desde la Guerra Fría, Los Estados Unidos encaran en la región un adversario con metas muy ambiciosas en política exterior y con recursos para conseguirlas: el presidente de Venezuela Hugo Chávez. Con precios record del petróleo, el gobierno de Hugo Chávez ha cortejado la inversión China, ha conducido ejercicios navales con Rusia, y se ha hecho amigo del presidente Iraní Mahmound Ahmadinejad. Es estimado que, en el 2006, Venezuela gasto $2100 millones en el extranjero y que, en Latinoamérica, Venezuela ha gastado cinco veces mas que los Estados Unidos en ayuda.8 En parte como resultado, la Alternativa Bolivariana Para Las Américas liderada por Chávez ahora incluye no solamente Venezuela y Cuba pero también Bolivia, Nicaragua, Honduras, y Dominica. Las tensiones entre Estados Unidos y Venezuela y Bolivia se han visto más frágiles por el hecho de que, para septiembre del 2008, todos los respectivos embajadores han sido retirados.

Recientemente, la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica han sido golpeada por la crisis financiera global. Correctamente o erróneamente, Estados Unidos ha sido señalado como el culpable de esta crisis por la mayoria de países Latinoamericanos, y ha socavado aun más la imagen de la economía de libre mercado en la región.9 Por supuesto, el Presidente Obama esta trabajando sobre tiempo para conseguir una recuperación económica, y el éxito será crucial para las relaciones interamericanas.

Un nuevo espíritu de respeto

El ex presidente Bill Clinton ha dicho que lo que más importa para los Estados Unidos en el mundo es "el poder de nuestro ejemplo, no el ejemplo de nuestro poder". Esto es particularmente cierto en Latinoamérica, la cual comparte los valores democráticos de América más que cualquier otra región a excepción de Europa. Por lo tanto, el presidente Obama ha empezado muy bien con su iniciativa de cerrar las instalaciones de detención para sospechosos de terrorismo en la Bahía de Guantánamo.

El presidente Obama va a tener una excelente oportunidad de establecer un nuevo tono con los líderes de Latinoamérica en la Quinta Reunión de Las Americas en Trinidad Tobago en Abril 17-19 del 2009. Primero y principalmente, el presidente debería escuchar- lo cual afortunadamente y por todos conocido el lo hace muy bien.10 Y, el presidente puede mostrar que el si esta escuchando si toma acción cambiando las políticas de Estados Unidos en la dirección recomendada; como será elaborado abajo, un cambio en la política de Estados Unidos hacia Cuba seria ideal. También, dado que se espera que Hugo Chávez y Evo Morales atiendan la reunión, esperemos que no se tomen actitudes beligerantes; que se den la mano, y que empiece una mejor relación.

Inteligentes Políticas de Estados Unidos para Latinoamérica

Las presentes políticas de Estados Unidos hacia Cuba, control de drogas, e inmigración han estado presentes por veinte años o más, y ahora esta claro que fueron erróneas. Estas políticas no solo son rechazadas en Latinoamérica, sino además son consideradas anacrónicas, aun vigentes porque ellas son respuestas a la política interna de EE.UU., y por lo tanto alimenta la percepción de que EE.UU. no es una superpotencia racional. También, hay un significativo acuerdo dentro del partido demócrata de la necesidad de cambio en estas políticas, y por lo tanto es apropiado que ellas sean de alta prioridad.11

Otras políticas de EE.UU. en el hemisferio también son bastante importantes: libre comercio, asistencia a otras naciones, reducción de la pobreza, y derechos humanos y democracia. A pesar que estas políticas son importantes, yo no recomendaría (por diferentes razones) que la administración de Obama las enfatice en estos momentos.

Cuba

Por casi media centuria, EE.UU. ha mantenido un embargo comercial y otras sanciones contra Cuba, con el objetivo de una transición democrática en la isla. Claramente, esto no ha pasado. Por décadas, las sanciones de los EE.UU. han sido mayoritariamente repudiadas en las Naciones Unidas y otros foros. Casi todos los gobiernos en el hemisferio tienen relaciones diplomáticas y económicas con Cuba. Y, las opiniones en EE.UU. están cambiando: en una reciente encuesta de Zogby, más del 60% favorece la libertad de poder viajar a Cuba y relaciones comerciales entre Cuba y EE.UU. y en una encuesta de la Universidad Internacional de Florida 55% de los cubanos de Miami-Dade favorecen finalizar el embargo comercial.12

Es un excelente momento para cambios. Tal vez dos tercios de los cubanos son de ascendencia africana, y ellos están particularmente entusiasmados con la inauguración del Presidente Obama. Mientras Obama siga extendiendo su mano a Cuba, mas difícil va a ser para los hermanos Castro culpar a EE.UU. de los problemas de Cuba.

Durante la campaña, Barak Obama prometió a los Cubanos- Americanos no más limitaciones a viajar a Cuba ni a montos en remitencias. Pero el debería prometer aun mucho mas. Como reconocidos expertos en Latinoamérica recomendaron en un reporte del Brookings Instituto en el 2008, todas las restricciones de viaje y remitencias así como el "embargo en las comunicaciones" deberían terminar de inmediato; Cuba debería ser removida de la lista del Departamento de Estado como nación que fomentan el terrorismo; y debería haber incentivos para establecer intercambio cultural, deportivo, científico y de embajadores.13

Control de Drogas

La política de control de drogas de EE.UU. ha sido un fracaso. A pesar de gastos anuales de alrededor de $20,000 millones en el enforzamiento de leyes domesticas y hacer reducir la oferta de drogas, el uso de drogas en EE.UU. no ha disminuido significativamente desde el comienzo de 1990 y el precio de la cocaína ha bajado.14 En parte por las leyes draconianas, EE.UU. tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo.

Bajo el programa Plan Colombia, más de $6000 millones de dólares fueron gastados en la establecida meta de cortar la producción de coca en Colombia (el mayor productor) en 50% desde el 2000 al 2006, pero en realidad la producción del cultivo de coca se elevo ligeramente.15 En toda la zona Andina, el cultivo de coca en el año 2007 fue el mas alto en los últimos 20 años.16 No solamente la política de EE.UU. ha sido un fracaso en alcanzar sus objetivos, pero los métodos usados para tratar de reducir la oferta—en particular, la fumigación aérea—pone en peligro a las comunidades cercanas y hace que estas tomen una posición hostil hacia EE.UU.

Que es lo que debería haberse hecho? Existe un acuerdo entre los principales analistas del Partido Demócrata en varias recomendaciones importantes. Una de las que es especialmente importante para América Latina es que los EE.UU. deben tratar de detener el contrabando de armas desde los EE.UU. a la región; se estima que alrededor de 2000 armas cruzan la frontera cada día y constituyen aproximadamente el 90% de las armas utilizadas por los traficantes de drogas Mexicanos.17 En particular, los EE.UU. debería ratificar el protocolo de la ONU contra las armas de fuego ilegales y la Convención Interamericana contra las armas de fuego.18 También hay consenso sobre la necesidad de reducción de daños-que el uso crónico debe ser considerado como un problema de salud pública, no un problema criminal, y que los tribunales de drogas y programas de tratamiento contra las drogas debe ser ampliado. (El costo de encarcelamiento por un año es de unos 34.000 dólares, frente a 3.300 dólares por un año de tratamiento por el uso indebido de sustancias.19) Los analistas coinciden en que también los programas de prevención de drogas deben ser más eficaces.

Más controversial es la pregunta sobre los esfuerzos para reducir la oferta de drogas. Algunos analistas piensan que la erradicación forzada y la fumigación deberían parar, y más énfasis debería ser puesto en apoyar un desarrollo alternativo. Otros sin embargo (incluyéndome a mi) creemos que si bien este enfoque es una mejora, no va a tener éxito en la importante reducción de la oferta. En nuestra opinión, la demanda de drogas es inevitable, y dado que mucho terreno en América Latina es apto para el cultivo de coca, aunque la oferta sea limitada en un área, se desplazara a otra. Las Ganancias de la industria de las drogas es enorme; el valor del aproximado monto de 550 toneladas métricas de coca producida en Colombia y ya en el Mercado Americano fue estimado en cerca de $75,000 millones de dólares en 2007, aproximadamente 35 veces mas de lo que se gasto en erradicacion, y intersección y destrucción de drogas.20 Es difícil imaginar condiciones en las cuales los traficantes no encuentren productores.

En consecuencia, en nuestra opinión, un mejor enfoque es decriminalizacion.21 Descriminalización tendría la gran ventaja de la reducción de la droga que alimenta el crimen organizado, que, por supuesto, está causando estragos en partes de México. Asimismo, organizaciones violentas que una vez fueron grupos insurgentes, como por ejemplo Sendero Luminoso en Perú y las FARC de Colombia, quienes aun continúan sus actividades gracias al dinero de la droga y apoyo de los cultivadores de coca quienes se oponen a reducir la producción.

Aunque una gran mayoría de Americanos creen que la Guerra de EE.UU. contra las drogas no esta dando los resultados esperados, no están muy seguros de que se debería hacer.22 En el presente, aproximadamente 40% de los Americanos apoyan la legalización de hachis.23 Tal vez, dado el éxito de películas como Trafico y No Tierra Para Hombres Viejos, y la admisión por parte de Bill Clinton y Barack Obama de haber fumado marijuana, así como también Michale Phelps, es el momento para un debate público de este tipo de temática.

Inmigración

La tercera fallida política es inmigración, la cual ha estado basada principalmente desde mediados de 1990 en controlar la frontera. Desde 1996, el numero de oficiales de patrulla de frontera se ha mas que triplicado, y en estos momentos esta siendo construida una pared de 700 millas de largo y 16 pies de altura a lo largo de la frontera con un costo de aproximadamente $9000 millones de dólares.24 Sin embargo desde el ano 2000 la probabilidad de que un inmigrante ilegal sea detenido en la frontera no se ha elevado significativamente y el numero de inmigrantes ilegales de Latinoamérica se ha incrementado aproximadamente 40%.25 También, inmigrantes ilegales, especialmente de Sudáfrica, se han quedado en EE.UU. violando el tiempo permitido en sus visas, y como resultado se ha hecho mas difícil hacer respetar estos permisos de estadía por medio de visas.

Los analistas están de acuerdo que los prospectos para controlar la inmigración ilegal es mucho mayor en los lugares de trabajo que en la frontera.26 Leyes contra el dar empleo a inmigrantes ilegales debería ser estrictamente puesta en vigor; al final, una nueva tarjeta de seguro social debería ser introducida, el sistema de verificación E mejorado, y las multas a empleadores de inmigrantes ilegales incrementadas. Bajo un estricto control en los centros de trabajo, las practicas de control de la inmigración en la frontera de EE.UU. y en los consulados de EE.UU., que son propensos a los estereotipos raciales y son a menudo degradantes, deben convertirse en más humanas.

Analistas demócratas también están de acuerdo que, bajo ciertas condiciones, un camino hacia el estatus legal, por lo menos una visa si es que no a la ciudadanía, debería ser dada a los inmigrantes ilegales.27 Casi todos los inmigrantes ilegales están en EE.UU. porque sus trabajos son bienvenidos en este país; aun así ellos viven en las sombras, con terribles estragos para sus familias. Para la mayoría de Americanos, esto no es éticamente aceptable. Cerca de dos tercios de presuntos votantes Americanos (y 80% de presuntos votantes demócratas) están de acuerdo con un proceso hacia la ciudadanía para los inmigrantes ilegales que pagan sus impuestos, pagan una multa, y aprendan ingles.28

Libre Comercio

Durante la campana presidencial, Barack Obama critico el reciente tratado de libre comercio entre EE.UU. y Latinoamérica; el dijo que primero era necesario establecer entrenamiento a los trabajadores y otros programas de ajustes laborales en los EE.UU; y que la protección a los trabajadores y el ambiente debería incrementarse en los países de Latinoamérica.

No hay razón para que el presidente Obama cambie su posición ahora. Aunque muchos reconocidos analistas demócratas argumentan que los Tratados de Libre Comercio han alcanzado sus objetivos previstos de incrementar el comercio y la inversión y deberían ser apoyados, analistas del ala progresista del partido enfatizan que, especialmente debido a los enormes subsidios a la agricultura y como resultado reducidos precios a los productos alimenticios, los TLC exacerbaran la pobreza rural y son por lo tanto nocivos.29 El Publio estadounidense no esta entusiasmado con los TLC, en Noviembre del 2007, solamente cerca del 40% de los americanos creían que los TLC eran "una buena cosa" para los EE.UU.30

Un importante TLC esta pendiente, el tratado con Colombia. Algunos analistas del partido Demócrata piensan que este TLC debería ser aprobado por el congreso de EE.UU.31 porque Colombia ha negociado en buena fe por anos y EE.UU. va a aparecer como un compañero poco fiable si es que no se aprueba. 31 Hay cierta verdad en este argumento, y el Presidente Obama debe reconocer sus preocupaciones a este respecto al presidente lvaro Uribe. Sin embargo, en la campaña presidencial Barack Obama dijo que el historial de Colombia en derechos humanos no ha mejorado suficiente en años recientes para justificar el permanente sello de aprobación de EE.UU, y otros lideres analistas demócratas y yo estamos de acuerdo. El gobierno colombiano debe ser alentado a seguir mejorando su desempeño en materia de derechos humanos.

Asistencia a Otras naciones y Reducción de la Pobreza

Como Barack Obama indico en su campana, la presente asistencia de EE.UU al exterior y apoyo para la reducción de la pobreza en países en desarrollo es demasiado pequeña. A través del Millennium Challenge Corporation, U.S. AID, el IDB y el Banco Mundial, los EE.UU. deberían proveer mucho mas fondos para reducir la pobreza.32 Sin embargo, en estos momentos de crisis financiera, un incremento en ayuda de EE.UU. a Latinoamérica es poco probable que sea viable.

Derechos Humanos y Democracia

Desafortunadamente, como ya se ha discutido, la mayoría de líderes latinoamericanos consideraron a la administracion Bush como hipócrita en relación con el tema de promoción de la democracia. Por consiguiente, por el momento la administración Obama debe trabajar solamente multilateralmente sobre estos principios, esperando que la credibilidad de EE.UU. gradualmente sea restaurada.

Conclusión

Con un nuevo tono de respeto y unas nuevas e inteligentes políticas hacia Cuba, control de drogas, e inmigración, la administración Obama debe encontrar en los países latinoamericanos mucho más interés en cooperar en otros importantes pero muy complejos temas, tal como integración económica y reducción de la pobreza y también la cuestión energética y cambio climático.

Más aun, con un tono de respeto y políticas inteligentes, a la administración Obama no se le va a hacer difícil, con el tiempo, comprometer al Presidente Chávez y otros líderes del ALBA y, con suerte, desarrollar su compromiso de trabajar juntos con los EE.UU. hacia un mundo pacífico, próspero y un hemisferio democrático.

Notas: Las notas si quieren y les interesa veanlas desde la página. Ya que los números me aparecen como viñetas en el Blog.

--------------------------------------------------

Publicado por el Programa de las Américas. Todos los derechos reservados.

Cita recomendada:
Cynthia McClintock, "Políticas de los Estados Unidos para América Latina en 2009 y a futuro," Programa de las Américas Papel de discusión (Washington, DC: Center for International Policy, 3 de marzo de 2009).

Ubicación en Internet:
http://ircamericas.org/esp/5917

Información de producción:
Escritor: Cynthia McClintock
Traduccion: Luis Saco
Editor: Laura Carlsen
Producción y diseño: Chellee Chase-Saiz